匡衡(生卒年不详)，字稚圭，东海郡承县 (今枣庄市峄城区)人，西汉经学家，官至丞相。匡门第代务农，但匡衡却十分勤学，勤奋努力，由于家境贫寒，他不得不靠替人帮工以获取念书资用，他"凿壁借光"的故事被世人广为称颂。匡衡墓，位于山东枣庄峄城西南14华里。

“大动乱”期间，封土堆南部被红卫兵挖一坑，深2米许，未及墓室。墓南原有匡衡祠，于清乾隆四十年重建，但历经沧桑，今已无存。仅留墓碑一座，为乾隆年间峄县令张玉树亲题：“汉丞相乐安侯匡衡之墓”。

匡衡是历史上的良好的历史人物，被广为推崇。然而：历史是胜利者的历史，它是一个任人妆扮的小女人。首先，且不说历史事件的真实性，而且，在有一些“模范”中，他们的品德其实并不高尚，甚至说是恶人也不为过。

匡衡由于家贫买不起蜡烛，影响了晚上的学习，可是，他注意到邻人晚上时常点灯，于是，他投机取巧，把墙壁凿穿借光念书。匡衡最终也因为发愤图强而名看重史，被看成用功学习的范例。匡衡在进入仕途之后一路高升，其时的太子太傅十分浏览这位年轻人，便把他先容给太子。经由一番长谈之后，匡衡在大汉未来国君的心里留下了深刻的印象。

厥后，太子继位，给予匡衡十分高的职位，之后，他更是凭借自己的治国之策一路扶摇直上，当上了丞相。此时的他到达了人生最辉煌的巅峰，也逐渐在权势前忘了初心。那位儒家大义的匡衡不见了，取而代之的是一位自私自利、精于权术的政客。在他受封丞相的时候，朝廷对他的封地举行过一次划分，可是，由于一些错误，他多得了四万余亩的土地。

这件事他心知肚明，原来应该禀明朝廷收回土地，可是，贪心让他选择隐瞒，而且，心安理得的将这些多余土地的收租一并收入囊中。这件事最终败事，天子震怒，把他变为庶民，让他回家乡养老永不任命。从丞相酿成庶民的这种攻击让匡衡一蹶不振，不久郁郁而终。“凿壁偷光”的事放到现在来看，确实是有些不妥。

且不说墙壁的那面墙壁是两家人的共有产业，自己擅作主张就弄坏别人墙壁是侵犯他人产业权，而且，这样做还侵犯了邻人家的隐私权。如果把这个历史典故放到现代来看，涉及执法相关的问题，故事里的主人翁可能就违法了。

首先，我们看看“凿壁偷光”中的“凿”字。在这个典故中，“凿”字应该解释为：“凿穿”，即用工具凿透、穿过。

在执法上，“凿”应该如何定性呢？匡衡只凿穿了一个小孔，这个破坏水平，还远远构不成刑法上的“居心破坏财物罪”，因为该罪划定，居心破坏公私财物数额较大或者情节严重的，才组成犯罪。因此，居心破坏公私财物，数额较小、情节较轻的，像只凿穿一个小孔这样的行为，属于一般违法行为，最多根据《治安治理处罚条例》的划定，给予拘留或警告，单处或并处罚款，责令赔偿损失。其次，来解读一下“壁”字。

根据民法上的行为定性，作为“墙”的所有人——匡衡的邻人是有权依照侵权责任法，请求匡衡负担侵权责任，把凿出来的洞恢回复状的。如果匡衡不推行义务，邻人可以先自行修建，把洞补好，再起诉匡衡要求负担合理用度。

第三，是“孔”字。我们根据典故上的明白，认为这个“孔”是很小的，所以，我们很难遐想到：邻人的衡宇是否会因为这个“孔”的破坏，而导致整体结构的破坏。这种可能性虽然微弱，却并不能清除，究竟，大厦之将倾，往往是由小的地方破坏而引起的。如果真的那么不幸，匡衡凿的这个小孔，导致了邻人衡宇整体结构的破坏，那就有可能组成“居心破坏财物罪”的“情节严重”，涉嫌居心破坏财物罪。

那么，凿穿了孔之后，透过孔，如果匡衡因为好奇，而从孔里窥探，会不会演酿成“偷窥”这个行为，从而涉及侵犯隐私权呢？由于我国刑法现在还未将侵犯他人隐私权的行为划定为犯罪，凭据罪刑法定原则，侵犯他人隐私权的行为还不能追究刑事责任。但并不意味着这样的行为不受处罚。凭据《治安治理处罚法》第42条第六项的划定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

第四，我们看看“偷”字。“偷”字，在汉语词典中的解释，一般情况下为窃取，趁人不知时拿人工具。

可是在“凿壁偷光”这个典故中，“偷”字很难明白为窃取的意思，这个行为也很难组成偷窃罪。凭据刑法第264条的划定，偷窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大或者多次偷窃、入户偷窃、携带凶器偷窃、扒窃公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。

而匡衡所偷的光明，不属于国家、团体或小我私家的财物，不属于偷窃罪侵犯的工具。第五，我们再来看看“光”字。

“光”，无影无形，想要从执法的角度来解读这个字，我们需要引申另一个观点——“物”。光是否属于“物”呢？《辞海》里关于“物”字的解释为：“物，事物，凡有貌相声色者，皆物也。”“光”如果明白为物理上的物 ，适用汉语中原来意义上物的寄义，泛指一切人类之外客观存在的实体。

可是，在执法上，国家不行能将所有广义之物纳入一国权力的控制之下，所以，在立法时，一定对“物”举行取舍，以至举行革新，失去物的原意。凭据《中华人民共和国物权法》第二条的划定，“本法所称物，包罗不动产和动产。执法划定权利作为物权客体的，依照其划定。

”从执法上来说，“光”不属于“物”，匡衡的邻人也就差池“光”享有物权，不能基于被偷的“光”，向匡衡主张损害赔偿。因此，匡衡虽然由“凿壁偷光”被当做勤学范例，也因此牵涉了5件犯罪。

匡衡的一生由“凿壁偷光”走向辉煌，又因为为人不端跌落云端，其履历和教训值得反思。

本文来源：yobo体育app下载官网-www.jhjdhm.com